Pierde Oaxaca un diputado y cambian sedes distritales
Lejos quedaron las denuncias del representante de MORENA ante el IEEPCO, cuando pedía respeto a la determinación de los municipios indígenas, rechazaba las sesiones semiclandestinas en donde nombraban a los administradores municipales mediante “componendas entre los partidos políticos y el gobierno que se reparten como una res a los municipios indígenas”.
Hoy MORENA se unió a todos esos partidos a los que acusaba, PRI, PAN, Verde, PANAL, PT, MC y Encuentro Social, para lograr una muy mala propuesta de redistritación electoral federal de Oaxaca. Partidos supuestamente tan encontrados lograron la peor redistritación y la más cara. Misma que en muchas partes del país, se denunció, sólo beneficia al PRI.
Con esta redistritación Oaxaca perdió un distrito electoral, es decir un diputado en la Cámara federal. Además, varias sedes tradicionales de esos distritos fueron cambiadas. Juchitán de Zaragoza en el Istmo y Santa Lucía en Valles Centrales, destacadamente.
Arbitraria redistritación
Empero, la mayor inconformidad no sería tanto por esas modificaciones, aunque también importan, sino por una nueva distritación evidentemente arbitraria. La separación de municipios indígenas, así como no respetar la contigüidad entre municipios, ubicándolos hasta en regiones del estado que no son colindantes.
Así tenemos incongruencias de este tamaño, en el Distrito 10 englobaron a municipios muy alejados entre sí que no colindan ni siquiera en sus regiones: San Felipe Usila con Teotitlán de Flores Magón y la Villa de Etla, municipios ubicados en la Cuenca, la Cañada y Valles Centrales, respectivamente.
En el Distrito 6 de la aprobada redistritación tiene municipios de al menos cuatro regiones: Salina Cruz, San Pedro Mixtepec, Santa María Zoquitlán y San Miguel Quetzaltepec, del Ismo, Costa, Valles Centrales y Sierra, respectivamente. En el distrito 1 Huajuapan de León de la Mixteca con Santa Cruz Xoxocotlán y San Raymundo Jalpan de Valles Centrales y otros de la Sierra.
Es evidente que los municipios fueron incluidos sin importar la lejanía entre ellos, sobre todo con la sede de dichos distrito a dónde los ciudadanos tendrían que trasladarse para cualquier inconformidad. No hay coherencia en cuanto al multicitado respeto a los pueblos indígenas, pues ponen a los chinantecos de Usila con los mazatecos de la Cañada y de los Valles Centrales.
INE viola sus propias normas
En la página 6 del documento de Análisis y Evaluación del Comité Técnico para el Seguimiento y Evaluación de los Trabajos de Distritación para el estado de Oaxaca establece en una de sus reglas operativas que “Se buscará que las agrupaciones sean con municipios que compartan la misma lengua”. Claro que también mencionan cómo englobar a municipios indígenas de diferentes etnias o con no indígenas, pero también se establece que tendrían que consultarlos. Nada de eso cumplieron.
Más grave fue la manera cuasi caótica en que los municipios fueron englobados en todos los distritos, de los que acá citamos sólo algunos casos. El Criterio 4 del documento citado señala: “Se agruparán municipios vecinos para conformar Distritos”. Tampoco se hizo, sino exactamente lo contrario. Parece que hubo un esmero en violar los Criterios que el mismo INE formuló, sobre todo la congruencia y el más elemental sentido común.
En este asunto, las inconsistencias son casi totales. Veamos. Para la redistritación los partidos políticos hicieron sus propuestas que tenían como marco y límite principalmente la coherencia para englobar a los municipios que ya señalamos con los Criterios y “el menor valor en función del costo”. Importante era evitar altos gastos electorales, lo que tampoco importó pues la propuesta aceptada de PRI, PAN, MORENA y otros fue la más cara.
Pues bien, después de concluir, en ese mismo documento del Comité Técnico, que la mejor propuesta de redistritación de acuerdo a sus criterios, fue la presentada por el PRD Oaxaca, no fue esa la aprobada.
A las inconsistencias ahora se aúnan las sorpresas, pues quien esperaría que partidos supuestamente adversarios se unieran para presentar y lograr que su propuesta fuera la aceptada por el INE: PRI, PAN, MORENA, PT, MC, además de PANAL, el Verde y Encuentro Social. Por el otro lado el solitario PRD cuya propuesta fue desestimada aun siendo la de menor costo.
Por si fuera poco, con desenfado, Lorenzo Córdova, Consejero Presidente del INE asestó: “El caso Oaxaca ha sido particularmente complejo por sus características geográficas, políticas y étnicas que ubican al proceso de distritación de la entidad como el más complejo del país”, y agregó que se respetó a las comunidades indígenas en la conformación de los límites distritales, que no se les dividió, cuando se hizo exactamente lo contrario.