Evidenciada su opacidad en el proceso de licitación de cuatro programas de vital importancia para garantizar elecciones transparentes y fuera de toda sospecha de fraude, el Instituto Estatal Electoral (IEE) ha sido emplazado públicamente por la Coalición “Unidos por la Paz y el Progreso”, y por las dirigencias nacionales del PAN y del PRD, a rendir cuentas claras de todo el proceso administrativo y legal que siguió la Junta General Ejecutiva, a través del Comité de Adquisiciones, para signar contratos por poco más de 80 millones para la elaboración de material electoral; impresión de boletas electorales, actas y demás documentación electoral; servicio de monitoreo general a las estaciones de radio y televisión de Oaxaca y operación del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).
Luego de denunciar al presidente del IEE, José Luis Echeverría, como el instrumento del PRI y del gobierno del estado para orquestar una posible fraude electoral en Oaxaca, Jesús Ortega, dirigente nacional del PRD, y César Nava, presidente nacional del PAN, precisaron que el Comité de Adquisiciones de la Junta General Ejecutiva, presidida por su Director General, Othoniel Melchor Peña Montor, se tomó atribuciones que no le correspondían ya que con fecha 10 de febrero el Consejo General del IEE solamente facultó a la Junta General a “establecer” los lineamientos y procedimientos para llevar a cabo la licitación pública de los cuatro programas”. Bajo ninguna circunstancia fue autorizado para recibir las propuestas y emitir los fallos correspondientes para firmar los contratos, indicaron en un documento, fechado el 12 de mayo, al que el titularon: “Crónica de una fraude electoral anunciado”.
Las empresas a las cuales aludieron el PAN y el PRD son:
Verificación y Monitoreo, a quien le fue otorgado un contrato por 13 millones 918 mil pesos para hacerse cargo del monitoreo a los noticiarios de radio y televisión de la entidad desde la etapa de las precampañas.
Grupo Proisi, S.A. de C.V., empresa del estado de Coahuila, a la que le fue otorgada un contrato por 16 millones 240 mil pesos para aplicar el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) para el 4 de julio.
Diseño, Reconstrucción y Comunicación S.A. de C.V., beneficiado con un contrato por la cantidad de 39 millones 810 mil pesos para la elaboración de todo el material electoral, fundamentalmente mamparas y urnas.
Litho Formas, S.A. de C.V., cuyo representación legal firmó contrato para imprimir las boletas y actas electorales por un monto de 12 millones 875 mil pesos.
Pero la Junta General Ejecutiva del IEE no solamente violó un acuerdo del Consejo General, sino que tampoco informó a los representantes de los partidos políticos acreditados ante el Consejo General sobre los antecedentes de las empresas contratadas, negándose, además, a facilitar las bases de la licitación y a hacer entrega de las copias de los contratos firmados con cada una de las empresas ya citadas.
El argumento resultó a todas luces falaz: es información reservada y confidencial, respondió el Presidente, José Luis Echeverría. Sin embargo, cuando finalmente decidió dar cuenta parcial sobre los resultados de la licitación ya había hecho entrega del 50 por ciento de anticipo a las empresas ganadoras, una maniobra que le sirvió para impedir que se echaran abajo los contratos, sobre todo con la empresa Litho Formas, responsable de la impresión de boletas y actas electorales.
El informe de Othoniel
De acuerdo al informe rendido por el Director General, Othoniel Pérez Montor, en la sesión extraordinaria del Consejo General del IEE celebrada el pasado 10 de mayo, el Comité de Adquisiciones del IEE llevó a cabo la licitación pública nacional para la contratación del Servicio de Monitoreo General en Radio y Televisión adquiriendo las bases de la convocatoria solamente dos empresas: Verificación y Monitoreo y BDTR.Net S.A. de C.V.
Sin entrar en detalles, en su informe Peña Montor refiere que el primero de marzo únicamente la empresa Verificación y Monitoreo solicitó su inscripción al “concurso”, motivo por el cual, y luego de agotarse las fases de recepción de propuestas técnica y económica, el Comité falló a su favor, en presencia del Contralor, Juan Ruiz Aquino y del consejero Ariel Orlando Morales.
En el informe se omite señalar los antecedentes de la empresa multada recientemente por el Instituto Estatal de Veracruz por inconsistencias en su trabajo y por incumplimiento de contrato, y por qué, ante la inscripción de una sola empresa, no se declaró desierto el concurso para convocar a una invitación restringida, como la establece la normatividad federal y estatal en la materia.
Con respecto a la licitación pública para la adquisición de material electoral, el Director General del IEE informó que las empresas que compraron las bases de la convocatoria fueron Dicaplast; Diseño, Reconstrucción y Comunicación; Cajas Graf; Formas Finas y Aprocel. En total cinco empresas que también se inscribieron para el concurso.
No obstante, se señala en el informe, “en el análisis y verificación de la documentación y requisito, la única empresa que cumplió con la totalidad de requisitos solicitados fue Diseño, Reconstrucción y Comunicación”, a quien finalmente se le otorgó el contrato.
Coincidencia o plan con maña, pero lo cierto es que tres años antes, en el proceso electoral del año 2007 en el estado de Tlaxcala, las empresas Dicaplast, Cajas Graf y Diseño, Reconstrucción y Comunicación participaron en la licitación pública nacional convocada por el órgano electoral de esa entidad. Y en esa ocasión el contrato le fue asignado a la empresa Dicaplast.
En el caso de la licitación para operar el PREP, el Comité de Adquisiciones de la Junta General del IEE le dio trámite a la compra de las bases de la convocatoria e inscripción solamente a la empresa Grupo Proisi. De esta manera la licitación resultó una mera simulación para encubrir lo que en los hechos se constituyó en una adjudicación directa a una empresa que, entre sus antecedentes negativos, se encuentra el hecho de que se le cayó el sistema del PREP en las elecciones del 2007 en el estado de Veracruz.
Para la adquisición del material electoral, se apunta en el Informe del Director General del IEE, concursaron las empresas Formas Inteligentes y Litho Formas, asignándose el contrato a ésta última “quien cumplió con la totalidad de requisitos solicitados”.
Oculta información
Consejero presidente
Todas estas presuntas licitaciones se verificaron entre los meses de febrero y la primera quincena de abril. Y durante ese período únicamente el representante del Partido Convergencia, Víctor Hugo Alejo Torres, insistió ante el Presidente del IEE, José Luis Echeverría para obtener información documental del proceso sin obtener una respuesta positiva, conducta que motivó que recurriera al Tribunal Estatal Electoral y el Tribunal del Poder Judicial de la Federación para intentar conseguirlo por esta vía.
Sin embargo, su postura no fue secundada ni por Dagoberto Carreño, representante del PAN ante el Consejo General del IEE, ni por Antonio Álvarez Martínez, representante del PRD, ambos señalados en la columna Entredichos del diario Noticias de responder a intereses contrarios a los de la coalición opositora y de actuar en complicidad con Echeverría Morales.
Sin embargo, una vez que muchas de las irregularidades registradas con estas cuatro licitaciones fueron comentadas en el diario Noticias por el articulista Isidoro Yescas, el tema empezó a ganar espacio en el mismo diario, ocupar las planas de otros diarios locales y nacionales, hasta convertirse en un asunto de interés público.
La prensa devela la
opacidad del IEE
En un artículo titulado “IEE: simulación y opacidad”, publicado en dos partes los días 4 y 5 de mayo, el investigador del IISUABJO y ex consejero electoral del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, escribió:
“Tratándose de servicios en donde está de por medio no solamente el correcto ejercicio de los recursos públicos asignados al órgano electoral sino la ética, solvencia moral y profesionalismo de las empresas ganadoras, y la propia credibilidad del órgano electoral, es un imperativo exigir una rendición de cuentas apegada a derecho de cada una de las licitaciones.
“La resistencia inicial para informar sobre sus resultados y la propia parcialidad con la que ahora se vierte la información en el portal de transparencia del IEE lo menos que genera es sospecha”, denunció.
En respuesta, el 6 de mayo la Presidencia del IEE compró los principales encabezados de todos los diarios locales para aclarar que las licitaciones habían sido “legales y transparentes”, según lo declaró el Director General.
Fue en ese contexto que el 10 de mayo, sorpresivamente, el consejero presidente José Luis Echeverría Morales convocó a una sesión extraordinaria del Consejo General del IEE para que Othoniel Pérez Montor rindiera un informe acerca de las licitaciones, mismo que fue duramente cuestionado por los representantes del PAN y del PC.
En la misma sesión, Echeverría Morales se opuso a la comparecencia del Contralor Interno, Juan Ruiz Aquino, para que explicara la forma en que se llevaron a cabo cada una de las licitaciones y, de igual forma, se negó a proporcionar información sobre los domicilios de las empresas ganadoras.
Niega Consejero presidente mostrar contrato
Sin embargo, en una nueva sesión del Consejo General del IEE, celebrada el domingo 16 de mayo, el tema de las licitaciones fue nuevamente abordado por los consejeros y representantes de los partidos políticos. Después de una ríspida discusión, se tomaría el acuerdo de que el pleno del Consejo se constituyera en comisión permanente “para dar seguimiento a las licitaciones” y a las actividades desarrolladas por las cuatro empresas a quienes la Junta General les había otorgado contratos por un total de 80 millones de pesos.
Sin embargo, de nueva cuenta Echeverría Morales se negó a mostrar y hacer entrega de las copias de los contratos firmados entre el IEE con las empresas Verificación y Monitoreo, Lithoformas, Grupo Proisi y Diseño, Reconstrucción y Comunicación. Con ello prácticamente dejó sin efecto la integración de la comisión permanente, pues las bases legales para darle seguimiento a cada uno de los compromisos signados por las citadas empresas están o debieran estar incluidas en los contratos correspondientes.
Larga lista de
irregularidades del IEE
El escándalo provocado con las licitaciones y la adjudicación de contratos por parte de la Junta General Ejecutiva del IEE, en realidad solo constituyó un capítulo más en la larga lista de irregularidades en las que había incurrido el órgano electoral desde el inicio del proceso en el mes de noviembre del 2009.
Por esas fechas la primera señal negativa enviada por el Presidente Echeverría Morales fue su resistencia a actualizar el padrón y listado nominal. Renuente a hacerlo, pues el proyecto inicial era utilizar el padrón de las elecciones federales del 2009, el IEE terminó por suscribir con el Registro Federal de Electores un convenio bastante acotada en su alcance, luego de que Echeverría Morales fuera denunciado por el diputado del PRD, Wilfredo Vásquez, en la tribuna del Congreso local.
Mas adelante, en febrero del 2010, el Tribunal Estatal Electoral ordenó revocar el nombramiento de funcionarios y consejeros de los 25 distritos electorales, acuerdo que el Consejo General del IEE había tomado el 26 de diciembre del 2009, sin respetar el procedimiento legal establecido en el CIPPEO, lo cual motivó la presentación de un recurso de apelación ante el TEE por parte de Víctor Alejo Torres, representante del Partido Convergencia.
El Consejo General del IEE acató la resolución, pero sólo para cubrir las formas y ratificar a los consejeros designados en el mes de diciembre y que ya habían sido pactados por Echeverría Morales con los representantes del PRI, PAN y PRD.
Sin embargo, nada pudo poner más en duda la imparcialidad y credibilidad del órgano electoral que el acuerdo tomado por el Consejo General del IEE para que los consejos distritales integraran las mesas directivas de casilla con los ciudadanos que ya habían participado como funcionarios en las elecciones locales del 2007 y en las federales del 2009 y que, según fuentes extraoficiales, en su mayoría estaban ya bajo control del PRI.
Poder Judicial de la
Federación falla contra IEE
Dicho acuerdo, ratificado por el Tribunal Estatal Electoral, sería revocado por el Tribunal del Poder Judicial de la Federación al considerar que se puso en duda el principio de certeza, ya que el CIPPEO faculta al órgano electoral utilizar un mecanismo diferente al establecido en la norma, es decir la insaculación, solo en casos excepcionales, lo que no se justificó en este caso.
Bajo esas condiciones el TPJF ordenó al Consejo General del IEE reponer el procedimiento, todo lo cual dio pie a la insaculación de ciudadanos, a su capacitación por parte del IEE y a la integración, de nueva cuenta, de las mesas directivas de casilla, tarea que con muchas inconsistencias y dificultades continúa desarrollando el personal del órgano electoral.
De esta forma el árbitro de la contienda está lejos de la imparcialidad, profesionalismo y transparencia que reclama un proceso de vital importancia como es elegir al gobernador del estado, los diputados del Congreso del estado y los presidentes municipales.
Luego de denunciar al presidente del IEE, José Luis Echeverría, como el instrumento del PRI y del gobierno del estado para orquestar una posible fraude electoral en Oaxaca, Jesús Ortega, dirigente nacional del PRD, y César Nava, presidente nacional del PAN, precisaron que el Comité de Adquisiciones de la Junta General Ejecutiva, presidida por su Director General, Othoniel Melchor Peña Montor, se tomó atribuciones que no le correspondían ya que con fecha 10 de febrero el Consejo General del IEE solamente facultó a la Junta General a “establecer” los lineamientos y procedimientos para llevar a cabo la licitación pública de los cuatro programas”. Bajo ninguna circunstancia fue autorizado para recibir las propuestas y emitir los fallos correspondientes para firmar los contratos, indicaron en un documento, fechado el 12 de mayo, al que el titularon: “Crónica de una fraude electoral anunciado”.
Las empresas a las cuales aludieron el PAN y el PRD son:Verificación y Monitoreo, a quien le fue otorgado un contrato por 13 millones 918 mil pesos para hacerse cargo del monitoreo a los noticiarios de radio y televisión de la entidad desde la etapa de las precampañas.
Grupo Proisi, S.A. de C.V., empresa del estado de Coahuila, a la que le fue otorgada un contrato por 16 millones 240 mil pesos para aplicar el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) para el 4 de julio.
Diseño, Reconstrucción y Comunicación S.A. de C.V., beneficiado con un contrato por la cantidad de 39 millones 810 mil pesos para la elaboración de todo el material electoral, fundamentalmente mamparas y urnas.
Litho Formas, S.A. de C.V., cuyo representación legal firmó contrato para imprimir las boletas y actas electorales por un monto de 12 millones 875 mil pesos.
Pero la Junta General Ejecutiva del IEE no solamente violó un acuerdo del Consejo General, sino que tampoco informó a los representantes de los partidos políticos acreditados ante el Consejo General sobre los antecedentes de las empresas contratadas, negándose, además, a facilitar las bases de la licitación y a hacer entrega de las copias de los contratos firmados con cada una de las empresas ya citadas.
El argumento resultó a todas luces falaz: es información reservada y confidencial, respondió el Presidente, José Luis Echeverría. Sin embargo, cuando finalmente decidió dar cuenta parcial sobre los resultados de la licitación ya había hecho entrega del 50 por ciento de anticipo a las empresas ganadoras, una maniobra que le sirvió para impedir que se echaran abajo los contratos, sobre todo con la empresa Litho Formas, responsable de la impresión de boletas y actas electorales.
El informe de Othoniel
De acuerdo al informe rendido por el Director General, Othoniel Pérez Montor, en la sesión extraordinaria del Consejo General del IEE celebrada el pasado 10 de mayo, el Comité de Adquisiciones del IEE llevó a cabo la licitación pública nacional para la contratación del Servicio de Monitoreo General en Radio y Televisión adquiriendo las bases de la convocatoria solamente dos empresas: Verificación y Monitoreo y BDTR.Net S.A. de C.V.
Sin entrar en detalles, en su informe Peña Montor refiere que el primero de marzo únicamente la empresa Verificación y Monitoreo solicitó su inscripción al “concurso”, motivo por el cual, y luego de agotarse las fases de recepción de propuestas técnica y económica, el Comité falló a su favor, en presencia del Contralor, Juan Ruiz Aquino y del consejero Ariel Orlando Morales.
En el informe se omite señalar los antecedentes de la empresa multada recientemente por el Instituto Estatal de Veracruz por inconsistencias en su trabajo y por incumplimiento de contrato, y por qué, ante la inscripción de una sola empresa, no se declaró desierto el concurso para convocar a una invitación restringida, como la establece la normatividad federal y estatal en la materia.
Con respecto a la licitación pública para la adquisición de material electoral, el Director General del IEE informó que las empresas que compraron las bases de la convocatoria fueron Dicaplast; Diseño, Reconstrucción y Comunicación; Cajas Graf; Formas Finas y Aprocel. En total cinco empresas que también se inscribieron para el concurso.
No obstante, se señala en el informe, “en el análisis y verificación de la documentación y requisito, la única empresa que cumplió con la totalidad de requisitos solicitados fue Diseño, Reconstrucción y Comunicación”, a quien finalmente se le otorgó el contrato.
Coincidencia o plan con maña, pero lo cierto es que tres años antes, en el proceso electoral del año 2007 en el estado de Tlaxcala, las empresas Dicaplast, Cajas Graf y Diseño, Reconstrucción y Comunicación participaron en la licitación pública nacional convocada por el órgano electoral de esa entidad. Y en esa ocasión el contrato le fue asignado a la empresa Dicaplast.
En el caso de la licitación para operar el PREP, el Comité de Adquisiciones de la Junta General del IEE le dio trámite a la compra de las bases de la convocatoria e inscripción solamente a la empresa Grupo Proisi. De esta manera la licitación resultó una mera simulación para encubrir lo que en los hechos se constituyó en una adjudicación directa a una empresa que, entre sus antecedentes negativos, se encuentra el hecho de que se le cayó el sistema del PREP en las elecciones del 2007 en el estado de Veracruz.
Para la adquisición del material electoral, se apunta en el Informe del Director General del IEE, concursaron las empresas Formas Inteligentes y Litho Formas, asignándose el contrato a ésta última “quien cumplió con la totalidad de requisitos solicitados”.
Oculta información
Consejero presidente
Todas estas presuntas licitaciones se verificaron entre los meses de febrero y la primera quincena de abril. Y durante ese período únicamente el representante del Partido Convergencia, Víctor Hugo Alejo Torres, insistió ante el Presidente del IEE, José Luis Echeverría para obtener información documental del proceso sin obtener una respuesta positiva, conducta que motivó que recurriera al Tribunal Estatal Electoral y el Tribunal del Poder Judicial de la Federación para intentar conseguirlo por esta vía.
Sin embargo, su postura no fue secundada ni por Dagoberto Carreño, representante del PAN ante el Consejo General del IEE, ni por Antonio Álvarez Martínez, representante del PRD, ambos señalados en la columna Entredichos del diario Noticias de responder a intereses contrarios a los de la coalición opositora y de actuar en complicidad con Echeverría Morales.
Sin embargo, una vez que muchas de las irregularidades registradas con estas cuatro licitaciones fueron comentadas en el diario Noticias por el articulista Isidoro Yescas, el tema empezó a ganar espacio en el mismo diario, ocupar las planas de otros diarios locales y nacionales, hasta convertirse en un asunto de interés público.
La prensa devela la
opacidad del IEE
En un artículo titulado “IEE: simulación y opacidad”, publicado en dos partes los días 4 y 5 de mayo, el investigador del IISUABJO y ex consejero electoral del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, escribió:
“Tratándose de servicios en donde está de por medio no solamente el correcto ejercicio de los recursos públicos asignados al órgano electoral sino la ética, solvencia moral y profesionalismo de las empresas ganadoras, y la propia credibilidad del órgano electoral, es un imperativo exigir una rendición de cuentas apegada a derecho de cada una de las licitaciones.
“La resistencia inicial para informar sobre sus resultados y la propia parcialidad con la que ahora se vierte la información en el portal de transparencia del IEE lo menos que genera es sospecha”, denunció.
En respuesta, el 6 de mayo la Presidencia del IEE compró los principales encabezados de todos los diarios locales para aclarar que las licitaciones habían sido “legales y transparentes”, según lo declaró el Director General.
Fue en ese contexto que el 10 de mayo, sorpresivamente, el consejero presidente José Luis Echeverría Morales convocó a una sesión extraordinaria del Consejo General del IEE para que Othoniel Pérez Montor rindiera un informe acerca de las licitaciones, mismo que fue duramente cuestionado por los representantes del PAN y del PC.
En la misma sesión, Echeverría Morales se opuso a la comparecencia del Contralor Interno, Juan Ruiz Aquino, para que explicara la forma en que se llevaron a cabo cada una de las licitaciones y, de igual forma, se negó a proporcionar información sobre los domicilios de las empresas ganadoras.
Niega Consejero presidente mostrar contrato
Sin embargo, en una nueva sesión del Consejo General del IEE, celebrada el domingo 16 de mayo, el tema de las licitaciones fue nuevamente abordado por los consejeros y representantes de los partidos políticos. Después de una ríspida discusión, se tomaría el acuerdo de que el pleno del Consejo se constituyera en comisión permanente “para dar seguimiento a las licitaciones” y a las actividades desarrolladas por las cuatro empresas a quienes la Junta General les había otorgado contratos por un total de 80 millones de pesos.
Sin embargo, de nueva cuenta Echeverría Morales se negó a mostrar y hacer entrega de las copias de los contratos firmados entre el IEE con las empresas Verificación y Monitoreo, Lithoformas, Grupo Proisi y Diseño, Reconstrucción y Comunicación. Con ello prácticamente dejó sin efecto la integración de la comisión permanente, pues las bases legales para darle seguimiento a cada uno de los compromisos signados por las citadas empresas están o debieran estar incluidas en los contratos correspondientes.
Larga lista de
irregularidades del IEE
El escándalo provocado con las licitaciones y la adjudicación de contratos por parte de la Junta General Ejecutiva del IEE, en realidad solo constituyó un capítulo más en la larga lista de irregularidades en las que había incurrido el órgano electoral desde el inicio del proceso en el mes de noviembre del 2009.
Por esas fechas la primera señal negativa enviada por el Presidente Echeverría Morales fue su resistencia a actualizar el padrón y listado nominal. Renuente a hacerlo, pues el proyecto inicial era utilizar el padrón de las elecciones federales del 2009, el IEE terminó por suscribir con el Registro Federal de Electores un convenio bastante acotada en su alcance, luego de que Echeverría Morales fuera denunciado por el diputado del PRD, Wilfredo Vásquez, en la tribuna del Congreso local.
Mas adelante, en febrero del 2010, el Tribunal Estatal Electoral ordenó revocar el nombramiento de funcionarios y consejeros de los 25 distritos electorales, acuerdo que el Consejo General del IEE había tomado el 26 de diciembre del 2009, sin respetar el procedimiento legal establecido en el CIPPEO, lo cual motivó la presentación de un recurso de apelación ante el TEE por parte de Víctor Alejo Torres, representante del Partido Convergencia.
El Consejo General del IEE acató la resolución, pero sólo para cubrir las formas y ratificar a los consejeros designados en el mes de diciembre y que ya habían sido pactados por Echeverría Morales con los representantes del PRI, PAN y PRD.
Sin embargo, nada pudo poner más en duda la imparcialidad y credibilidad del órgano electoral que el acuerdo tomado por el Consejo General del IEE para que los consejos distritales integraran las mesas directivas de casilla con los ciudadanos que ya habían participado como funcionarios en las elecciones locales del 2007 y en las federales del 2009 y que, según fuentes extraoficiales, en su mayoría estaban ya bajo control del PRI.
Poder Judicial de la
Federación falla contra IEE
Dicho acuerdo, ratificado por el Tribunal Estatal Electoral, sería revocado por el Tribunal del Poder Judicial de la Federación al considerar que se puso en duda el principio de certeza, ya que el CIPPEO faculta al órgano electoral utilizar un mecanismo diferente al establecido en la norma, es decir la insaculación, solo en casos excepcionales, lo que no se justificó en este caso.
Bajo esas condiciones el TPJF ordenó al Consejo General del IEE reponer el procedimiento, todo lo cual dio pie a la insaculación de ciudadanos, a su capacitación por parte del IEE y a la integración, de nueva cuenta, de las mesas directivas de casilla, tarea que con muchas inconsistencias y dificultades continúa desarrollando el personal del órgano electoral.
De esta forma el árbitro de la contienda está lejos de la imparcialidad, profesionalismo y transparencia que reclama un proceso de vital importancia como es elegir al gobernador del estado, los diputados del Congreso del estado y los presidentes municipales.