Pochutla. Algo as铆 como m谩s de cien millones de pesos, se calcula que Jos茅 Manuel Ric谩rdez聽 L贸pez ha desviado en lo que va de su administraci贸n.
Tal cantidad millonaria (en vista de que no se utiliz贸 para beneficio del municipio) se infiere que se dividi贸 en: sobornos a la prensa, veh铆culos para la familia del presidente y sus autoridades c贸mplices, dinero para financiar las campa帽as del PRI 鈥攔ecu茅rdese que Ric谩rdez era priista y lleg贸 al poder por el聽 PRD鈥 y, principalmente lo que se repartieron el corrupto edil y los contratistas que firmaron las obras como terminadas.
Tal cantidad millonaria (en vista de que no se utiliz贸 para beneficio del municipio) se infiere que se dividi贸 en: sobornos a la prensa, veh铆culos para la familia del presidente y sus autoridades c贸mplices, dinero para financiar las campa帽as del PRI 鈥攔ecu茅rdese que Ric谩rdez era priista y lleg贸 al poder por el聽 PRD鈥 y, principalmente lo que se repartieron el corrupto edil y los contratistas que firmaron las obras como terminadas.
A la denuncia p煤blica de concejales del mismo ayuntamiento sobre el presunto millonario y la ejecuci贸n de obras p煤blicas 鈥渇antasmas鈥 por parte del edil Jos茅 Manuel Ric谩rdez L贸pez, se suma la falta de comprobaci贸n de recursos ante la Auditor铆a Superior del estado de casi todo el 2008.
En diciembre pasado, ya public谩bamos que el priista Jos茅 Manuel Ric谩rdez L贸pez, no s贸lo ha incumplido con la comprobaci贸n oportuna de m谩s de 71 millones de pesos recibidos durante el 2008, sino que enfrentaba se帽alamientos de los propios regidores de un presunto desv铆o de recursos millonarios en el primer a帽o de gobierno.
鈥疎n v铆speras de su primer informe de gobierno, el edil fue denunciado p煤blicamente por representantes de un grupo de ocho concejales de distintos partidos de incurrir en el presunto desv铆o de recursos, entre ellos unos 7 millones 800 mil pesos del Ramo 33, fondo III, justificados en seis obras p煤blicas inexistentes
鈥疉 los regidores inconformes eran: Eleazar Isa铆as Arista Romero, Juan Everardo Garc铆a Mendoza, Concepci贸n Alicia D铆az V谩squez, Leoncio Carmona Mart铆nez, Ram贸n P谩nfilo Buy Colmenares, Marco Antonio Ruiz P茅rez, Adolfo Garc铆a Alc谩zar y Rogerio Antonio Ram铆rez Buy; a quienes se sum贸 el director de Obras P煤blicas, Eli茅cer Hern谩ndez Reynaga.
鈥疨recisamente este 煤ltimo fue quien detall贸 a nuestro corresponsal Omar Gazga, que se trata de obras 鈥渇antasmas鈥 mediante las cuales el edil Ric谩rdez L贸pez 鈥渃omprob贸鈥 el uso de 7 millones 899 mil 214 pesos.
Las obras fantasmas
Entre estas acciones se encuentra la conservaci贸n de los caminos rurales de las comunidades de Xonene y Zapotengo, por 875 mil y 976 mil pesos cada una, realizadas por las empresas 鈥淓dificaciones del Istmo S. A de C. V鈥 y la contratista 鈥淚ngenier铆a y Construcciones Tique, S.A. de C.V鈥, respectivamente.
鈥疎n un documento mostrado por Hern谩ndez Reynaga se incluye, como obra similar, la conservaci贸n del camino rural de Cuatunalco, para el cual se justificaron un mill贸n 724 mil 362 pesos, pagados mediante 10 cheques a la empresa Proyectos y Obras Civiles Rovicsa, S.A. de C.V.
鈥疍e igual manera est谩 el camino rural de la agencia de polic铆a municipal de Tahueca, en donde se comprobaron recursos por un monto de un mill贸n 380 mil 677 pesos, entregados en 8 cheques al 鈥淕rupo Constructor JUT鈥.
鈥疎n el mismo tenor se encuentra la obra denominada 鈥渞econstrucci贸n del boulevard de San Pedro Pochutla, por un mill贸n 700 mil pesos鈥, pagados con un s贸lo cheque a la empresa 鈥淚ngenier铆a Mexicana en Construcci贸n y Arquitectura, S.C. de R. L鈥.
鈥疭eg煤n el director de Obras P煤blicas, en otra obra 鈥渇antasma鈥 identificada como 鈥淧avimentaci贸n y rehabilitaci贸n de la red de drenaje y agua potable que se ubica en la calle Venustiano Carranza e Hidalgo, de la cabecera municipal de Pochutla鈥 se justificaron un mill贸n 242 mil 203 pesos entregado a la firma 鈥淐onstrucci贸n y Comercializadora Tique, S. A de C. V鈥.聽 M谩s evidencias de las obras fantasmas al final.
Falt贸 comprobar diez meses
鈥疕asta el pasado 18 de diciembre el edil Ric谩rdez L贸pez y su tesorero Emilio Mart铆nez Rodr铆guez solamente hab铆an presentado ante ese 贸rgano la documentaci贸n comprobatoria los Ramos 28 y 33 correspondiente a los meses de enero y febrero de este a帽o, seg煤n fuentes de la Auditor铆a Superior del Estado (ASE). 鈥
Con el pretexto de que 鈥渜ue se van a comprar patrullas para la polic铆a鈥 el resto de los concejales aprob贸 a principios de ese diciembre, solicitar, en forma adelantada, a la Secretar铆a de Finanzas del gobierno del estado, un mill贸n de pesos del ejercicio 2009 denunci贸 a En Marcha en esas fechas, el regidor de Vialidad y Transporte, Eleazar Isa铆as Arista Romero, quien dijo, 鈥渓o pidieron (el dinero) no obstante las irregularidades que se est谩n cometiendo鈥.
Convenenciero edil
Esta condici贸n llev贸 a los concejales a denunciar su desacuerdo con las pr谩cticas en que se incurri贸 en todo el a帽o pasado el mun铆cipe que, baj贸 las siglas del Partido de la Revoluci贸n Democr谩tica (PRD) alcanz贸 la presidencia municipal y luego, en un viraje, se declar贸 integrante del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en el que hab铆a militado durante m谩s de veinte a帽os.
鈥疍e los 19 concejales que forman el actual cabildo de San Pedro Pochutla s贸lo 14 fueron electos de manera directa por los ciudadanos ya que los otros cinco ingresaron a trav茅s de acuerdos de tipo pol铆tico entres los partidos que contendieron en los comicios efectuados en octubre de 2007.
Desapareci贸 ocho millones
Con base en documentos oficiales, durante el ejercicio 2008 las autoridades municipales de Pochutla recibieron m谩s de 15.5 millones de pesos del ramo 28, y m谩s de 52.3 millones de pesos del ramo 33, lo que da un aproximado de 67.8 millones .
鈥疉dicionalmente, lrecibieron adem谩s por concepto de Ajustes 3.6 millones de pesos, por Ingresos de Traslado de Dominio m谩s de 297 mil pesos y de un fondo de recursos petroleros poco m谩s de 112 mil pesos.
鈥疎n suma, a las autoridades de Pochutla les toc贸 administrar el a帽o pasado m谩s de 71 millones de pesos, cifra muy distinta a la que mencion贸 en su informe rendido el viernes 19 de diciembre por Ric谩rdez L贸pez.
鈥淟os ingresos reales recaudados ascienden a la cantidad de 67 millones 897 mil 143 pesos con 57 centavos鈥, expres贸 el mun铆cipe durante su informe, el cual estuvo marcado por la protesta de decenas de ciudadanos inconformes donde se registr贸 una trifulca entre los manifestantes y los polic铆as municipales, quienes tuvieron que emplear gases lacrim贸genos para contener la inconformidad.
Relaci贸n de obras
Son muchos los millones presuntamente desviados, solamente se cuenta con pruebas de obras inventadas en la administraci贸n 2008. Pronto habr谩 de salir a la luz lo que se supone se ha desviado en este 2009, principalmente para la campa帽a a diputados federales del PRI, cuyo amor por sus colores no pudo resistir Jos茅 Manuel. Partido al que volvi贸 presuroso y m谩s amante que nunca 鈥攁unque se afirma que fue porque le dijeron de su dirigencia al conocer sus tranzas: 鈥溌 renuncias al PRD o te cae la voladora!鈥.
Estas obras, que supuestamente fueron ejecutadas en el ejercicio fiscal 2008 y que no existen, est谩n por n煤mero de contrato, el nombre del contratista, la聽 descripci贸n de la obra, el importe del contrato y las observaciones
Todos los expedientes de las obras, fantasmas o no, tiene las claves MSPP/324/DOP/FISM seguidas de n煤meros, solamente cambian los n煤meros finales.
Por ejemplo, en el expediente MSPP/324/DOP/FISM/01/2008 se le adjudica al Grupo JUT, el mejoramiento del boulevard Alberto Gallardo Blanco聽 con un mill贸n 558 mil 992 pesos. Tal mejoramiento no existe en ese lugar.
En el n煤mero 02/2008 a聽 la empresa Imeca, con oficinas en avenida Hornos 304 en Santa Luc铆a del Camino, municipio conurbado a Oaxaca de Ju谩rez 鈥攗na de las m谩s beneficiadas por el gobierno de聽 Jos茅 Manuel Ric谩rdez鈥, se le adjudica la pavimentaci贸n en la colonia Lomas de Chapingo por 780 mil 500 pesos, sin embargo esta obra se hizo con el聽 Programa Concreta.
Unas obras fantasmas鈥
En el 03/2008 al contratista聽 Claudio Merino P茅rez, la conservaci贸n del camino rural a la localidad de Xonene por un mill贸n 322 mil 232 pesos. Inexistente.
En el expediente 04 del mismo a帽o, a Edificaciones del Istmo s.a. de c.v., se le adjudica la conservaci贸n del camino rural a la localidad de El Encierro, por un mill贸n 218 mil pesos. Inexistente.
En el 05 a Proyectos y Construcciones Cima s.a. de c.v., la pavimentaci贸n de la calle Venustiano Carranza y la Hidalgo Secci贸n Cuarta Pochutla, con un mill贸n 581 mil 871 pesos, que tambi茅n fue realizada con el Programa Concreta.
En el 06 aparece de nuevo Edificaciones del Istmo s.a. de c.v., en la construcci贸n y rehabilitaci贸n del Campo de Pelota Mixteca con un mill贸n 739 mil 875 pesos. Inexistente tambi茅n.
En el 07 a Carlos C谩rdenas Figueroa se le adjudica la construcci贸n de la obra del sistema de agua potable de la localidad de Zapotengo con una cantidad de 898 mil 984 pesos. Inexistente.
Otras tambi茅n鈥
En el 08, a la Constructora Breycon s.a. de c.v., la inexistente Conservaci贸n del camino rural a la localidad de Uni贸n de Guerrero con una cantidad de un mill贸n 395 mil pesos 286.
En el 09 parece de nuevo Imeca con la ampliaci贸n y rehabilitaci贸n del boulevard pero ahora con 3 millones 315 mil 924 pesos. Tambi茅n una obra inexistente.
En el expediente n煤mero 010/08 sigue triunfando Imeca con la ampliaci贸n de la red el茅ctrica de Piedra de Lumbre con 270 mil pesos y tambi茅n inexistente.
Por otro lado, el presidente de Pochutla, tambi茅n inform贸 que en el expediente 011/2008,聽 la empresa Gadal s.a. de c.v., realiz贸 la instalaci贸n del聽 alumbrado de la Unidad Deportiva con un costo de un mill贸n 965 mil 750 pesos; sin embargo no se pueden aplicar recursos del fondo III para eso, ya que no hay rubro para este tipo de obras.
Muchas m谩s鈥
En el 012 /2008 se聽 le adjudica聽 a la triunfadora Imeca, la conservaci贸n del camino rural a la localidad de Los Naranjos con un mill贸n 149 mil 121 pesos. Inexistente, pero pagado con pesos reales.
En el 013/2008 Imeca otra vez, con otro inexistente camino rural a la localidad de San Pedro Cafetitl谩n cuya conservaci贸n cost贸 974 mil pesos.
En el expediente 016 aparece la constructora Antue Construcciones s.a de c.v., con聽 la construcci贸n de la agencia municipal de Tahueca, por un mill贸n 36 mil 362 pesos, sin embargo, la obra ya estaba casi聽 realizada, s贸lo se termin贸 y se considera que, cuando mucho, se invirtieron 100 mil pesos, es decir, el presidente y su amigos se repartieron m谩s de 900 mil pesos.
Unos millones por ac谩鈥
En el expediente 017/2008 el grupo Jut se benefici贸 con la pavimentaci贸n de la calle del barrio Mendillo Pochutla con un mill贸n 400 mil pesos aunque esto se realiz贸 por administraci贸n municipal y s贸lo se avanz贸 un tercio del total de la obra y聽 se aplicaron 500 mil pesos. Otra vez volaron 900 mil.
La famosa Imeca, aparece nuevamente tres veces seguidas: en el 018/2008 con la inexistente ampliaci贸n de la red el茅ctrica de Arroyo Rico por 290 mil pesos.
En el 019/2008 con la construcci贸n de dos aulas did谩cticas en jard铆n de ni帽os Leonardo da Vinci 822 mil 755 pesos. Se considera que eso no es el precio por聽 dos aulas.
Sigue Imeca en el 020/2008聽 con la ampliaci贸n y regularizaci贸n de la red de energ铆a el茅ctrica del zapote por 782 mil pesos. No existi贸 tal ampliaci贸n.
Un tal Vicente Romero L贸pez aparece en el聽 expediente 022/2008 con la construcci贸n de un drenaje sanitario en el聽 barrio Piedra Iguana en Pochutla por 840 mil 107 pesos. Esta obra se inici贸 pero 聽聽 聽qued贸 inconclusa; aqu铆 se aplicaron 300 mil pesos y est谩 abandonada. M谩s de 500 mil andan volando.
Carlos Ponciano Calderon Chimal con el expediente 023/2008, tendr谩 que explicar d贸nde quedaron los casi 500 milpesos que no se aplicaron en聽 la construcci贸n que se le adjudic贸 del drenaje sanitario en el barrio de Jes煤s en Pochutla; que const贸 693 mil 940, seg煤n Ric谩rdez, pero que en realidad aplicaron 200 mil pesos ya que qued贸 inconclusa y abandonada.
鈥tros millones por all谩
En el 024/2008 de nuevo a Gadal s.a. de c.v., se le adjudic贸 la Unidad Deportiva de San Jos茅 Chacalapa,聽 por聽 dos millones 4 mil pesos. Sin embargo, no se pueden aplicar recursos del fondo III, porque聽 no hay rubro para este tipo de obras; y s贸lo se han aplicado a la fecha realmente 800 mil pesos.
A Siicsa sa. de cv., en el n煤mero 025/2008 la pavimentaci贸n de la calle del barrio Medina por un mill贸n 240 mil 254 pesos. Pero solamente se paviment贸 la mitad de la calle.
A una con nombre famoso: la Charis Constructora, en el 025/2008聽 se le pag贸 (o eso dice el presidente) por la obra del mercado Benito Ju谩rez un mill贸n de pesos. Pero no se pueden aplicar recursos del fondo III; no hay rubro para este tipo de obras y s贸lo se han aplicado a la fecha realmente 300 mil pesos. Y 驴los 700聽 mil restantes?
A Jorge Alberto S谩nchez Hern谩ndez en el 025/2008 se le encarg贸 la聽 remodelaci贸n del mercado p煤blico El Calvario por聽 116 mil pesos. Otra vez, con recursos del fondo III sin rubro para este tipo de obras.
... Y unas cuantas obras reales
En el expediente mspp/324/dop/fism/014/2008 , la famosa Imeca s铆 hizo al cien por ciento聽 la rehabilitaci贸n del tanque regulador de la agencia Puerto 脕ngel聽 por 520 mil pesos.
Construcciones del Puerto, seg煤n el expediente 015/2008, hizo al cien por ciento la ampliaci贸n de la red el茅ctrica del sistema de agua potable de El Zapotal por聽 257 mil 230 pesos.
Tambi茅n cumplieron con el 021/2008, Bagar s.a. de c.v., con la pavimentaci贸n de la calle Playa Pante贸n en Puerto 脕ngel por un mill贸n 203 mil 316 pesos.
Con el聽 025/2008, Capfceo聽 para construir el Cecyte de Puerto 脕ngel con un mill贸n de pesos. Esto fue real.
Y la dudosa Imeca, con el expediente 025/2008 con el mejoramiento de la red de distribuci贸n en San Pedro Cafetitl谩n por 220 mil pesos. Realizada聽 al 100 por ciento.
Un amplio cuadro con la relaci贸n de obras ficticias en su mayor铆a (que obra en poder de En Marcha) pronto servir谩 de sustento a m谩s denuncias, ilustra este millonario fraude municipal.